读《乌合之众》有感1000字：

　　曾经看到一句话，人依然是改变不了我们的动物习性，即使现在是最高阶的动物。从群居迁徙到现在的群居生活。我们总是在所难免的在人群中生活。有的人，高喊孤独是心灵的救赎；有的人，在人之间寻找温暖。没有好坏，只有选择。

　　这本书，为我认识群体打开了一个新的角度，勒庞的《乌合之众》，以法国大革命为举例，来说明人们由单独个体成为群体一员后是怎么模糊自我个性意识、渐失自我思考能力、逻辑与判断能力、逐渐与群体吻合直至没有智力判断的。他们汇成群体推翻专制、又呼唤自由个性，结果又在群体中丢失自我，又因此渐渐产生了领袖的需要，在历史上从古至今如此循环往复……

　　印象尤为深刻的是书里的勒庞提出其中一个观点：“群体不会增加智慧，只会叠加愚蠢”，这话让我思考了很久，用这句话去重新理解身边一些事件，产生确实是这样的感觉。作者言之凿凿的文字加举例很有煽动性，免不起然的就觉得是这样的“真理”。“群体不会增加智慧，只会叠加愚蠢”我一度拿笔写下这句话。

　　在群体当中，受到群体意识的影响，个人很容易的就会被洗脑，我们身边那些传销、成功学类的例子比比皆是。在当今这个网络舆论环境下，一个话题只要有一个人带起节奏，大量“不加思考”的附和便趋之若附，很多网友不明真相的跟着事件造势了社会舆论。一群不是太理智的人被一个稍微狡猾一点的人带动，反而事实的结果不重要了，情绪的传递变成了躁动的狂热。

　　前段时间的热点，“毕节孤儿院儿童性侵”、一发文马上引起公众的关注，这个话题太敏感了，儿童性侵案，微博热搜讨论度第一，警方立案调查，评论区几乎是一边倒地相信和批判。然而正当大家因为儿童受侵犯的事件愤怒的时候，理智的网友揭发了文章中截图的儿童受伤的几张图是利用网络图片东拼西凑、自导自演的一场彻头彻尾的造谣。是谁在无耻地利用性侵儿童事件造谣？网友的画风又开始去找这件事传播的源头，而每一个为此有理有据转发的博主“不是我编的，不信你看，其他人也都在说呢！”从众心理就是这么被引发的。

　　从一开始的对儿童遭遇的愤怒，演变成对造谣者的愤怒。怎么敢？他们怎么敢用大众的敏感点来造谣。造谣一张嘴、辟谣跑断腿。但同时，我也是庆幸的，造谣者要遭受惩罚，而不是真的有孩子正活在地狱般的生活中遭受非人的折磨。一个雪球也能造就崩山之势，网络是一个新的发声的平台，它让遥远的世界拉成了扁平，但请不要变成造谣或是有心之人利用的舆论炮兵。也希望我们能秉持一个理智的态度，为需要发声的人而发声。

　　而仅仅从一个面这样去判定群体只是“愚昧”是不全面的，这不是一概而论的论点，事物太有两面性了，群体的形成会让个人失去思考能力这个观点是不是也和团结就是力量的理解有相悖呢？三个臭皮匠赛过诸葛亮，群体的聚集也是将个人的智慧累加而带动群体团队呢？

　　那么，团体的领头想要的是什么样的结果也是带动群体是成功还是逐渐泯灭理智的一个重要因素了。这个领导他最重要的品质不是博学多识，而是必须具备强大而持久的意志力，才能在从团体中的个体到领头的过程中，保持自我，成为一个驱动的榜样，一个方向标。历史的长河上演了太多英雄的史记，勒庞也说支配着大众的，永远是榜样，而不是论证。

　　群体就是乌合之众，其实用传播学中的集合行为及其发生机制来分析乌合之众更为恰当，也不容易被带偏，毕竟乌合之众所描述的“群体”以“集合行为”形容更容易理解一些。读书之于我，就是发现原来还有这样的想法、原来这个想法还可以这样去解读的过程，希望自己是一直去接受不同东西的人，而不是在自我的枷锁去理解这个世界。

　　我们都是迁徙在互联网风口之间的年轻人，每天的发生的事情太多太多，做一个理智的看客已经非常不易，用自己的认知去评判一些事情，而事实上，我们根本没办法真正的去了解对方的生活、去感受别人的酸甜苦辣。理顺几十年的自己已经够吃力了，让别人了解自身当下的棱角是如何锻造的更多是无用功，毕竟去博物馆里看展品的，大都是看个稀奇和热闹。作者：洪蕾